Дело ...

03RS0...-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года ... РБ

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стахеевой В.А.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хамитовой Л. М. к Сагадеевой Е. А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Хамитова Л. М. обратилась в суд с иском к Сагадеевой Е. А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование иска указано, что < дата > по вине собственника ... произошло затопление ... по адресу ..., принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно акту экспертного исследования ... от < дата > ИП Жерновковой Е.Д. стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 126 955 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика, ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 126 955 руб., за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 руб., по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по госпошлине в размере 3 739,10 руб., почтовые расходы.

Истец Хамитова Л.М. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия.

Ответчик Сагадеева Е.А, извещена своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщила, ходатайств не заявляла.

Третьи лица ООО «ЖЭУ ..., Хамитов Т. Р., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образов в судебное заседание не явились.

Нотариус Хайдарова А. М., о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении без ее участия.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не воспользовался правом участия в рассмотрении дела без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) бремя содержания жилого помещения лежит на собственнике данного имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Сагадеева Е. А. является собственником жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: РБ, ....

Иск был предъявлен Сагадееву Р. А.. Согласно ответу на судебный запрос, нотариусом Хайдаровой А.М. был дан ответ, что < дата >. заведено наследственное дело ... к имуществу умершего Сагадеева Р.А., наследником, принявшим наследство, является супруга наследодателя Сагадеева Е.А.

Функции по управлению указанного жилого дома и организацию жилищно-коммунальными услугами, на момент затопления (< дата >) осуществляла ООО «ЖЭУ 68».

Согласно акту ООО «ЖЭУ 68» от < дата >, было установлено, что < дата > произошло затопление ..., из .... Причиной затопления: халатность ..., вышестоящей квартиры, при использовании стиральной машины.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, ..., является ответчик.

Истец, с целью определения размера причиненного ущерба, обратилась к ИП Жерновковой Е.Д, которая пришла к выводу, что стоимость восстановительного ремонта в результате затопления, составляет 126 955 руб.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд полагает необходимым отметить следующее.

Как разъяснено в п. п. 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Исходя из приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что причиной залива квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., явилось халатное отношение жителей из ....

При этом суд отмечает, что согласно акта обследования от < дата >, было установлено, что залив квартиры произошел, в результате действий жильцов ....

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих отсутствие своей вины в причинении ущерба имуществу, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства законом (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) возложено на ответчика, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для освобождения ответчиков от его возмещения.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает возможным принять за основу заключение ИП Жерновковой Е.Д. ...-... от < дата >., согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 126 955 руб.

Данное заключение суд признает надлежащим доказательством необходимых затрат на устранение ущерба от залива квартиры истца, поскольку экспертиза содержит определение и обоснование объема работ, связанных с устранением ущерба, анализ рынка строительных и отделочных материалов, динамику цен строительно-монтажных работ.

Согласно статьям 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил возражений на исковое заявление, а также своего несогласия с выводами оценочной экспертизы, которая была проведена истцом в досудебном порядке. Каких- либо ходатайств на имя суда о назначении судебной экспертизы не поступало.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, суд находит доказанным факт залива квартиры истца из квартиры ответчика, в связи с чем, возлагает на него обязанность возместить расходы, связанные с восстановлением поврежденного имущества в размере 126 955 руб.

На основании изложенного, с Сагадеевой Е.А. в пользу Хамитовой Л.М. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 126 955 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3739,10 руб., расходы за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 248,80 руб., а так же требования о взыскании расходов за составление искового заявления 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Хамитовой Л. М. к Сагадеевой Е. А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать Сагадеевой Е. А., место рождения: ..., < дата > года рождения, паспорт ..., выдан ... по ..., в пользу Хамитовой Л. М. (...) ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 126 955 руб., расходы за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 руб., по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по гос.пошлине в размере 3 739,10 руб., почтовые расходы в размере 248, 80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Стахеева