Дело № 2-649/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года                                                                            г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Богомазова С.В.

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием истца Банниковой ФИО16, действующей в интересах несовершеннолетних Банникова ФИО17 и Банниковой ФИО18, ее представителя Газиевой ФИО19., действующей на основании доверенности, удостоверенной Калимуллиной ФИО20 ВрИО нотариуса г. Уфы Мансуровой ФИО21. < дата > г. по реестру № ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банниковой ФИО22, действующей в интересах несовершеннолетних Банникова ФИО23 и Банниковой ФИО24, к Банниковой ФИО25 о восстановлении срока для принятия наследства,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Банникова ФИО26., действуя в интересах несовершеннолетних Банникова ФИО27 и Банниковой ФИО28 обратилась в суд с иском к Банниковой ФИО29. о восстановлении срока для принятия наследства, в обоснование иска указав, что < дата > г. умер Банников ФИО30 После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: ... Несовершеннолетние Банников ФИО32 и Банникова ФИО31. являются наследниками по праву представления по закону, поскольку их отец - Банников ФИО35., который являлся сыном умершего Банникова ФИО36, умер < дата > г. В установленный законом срок Банников ФИО33. и Банникова ФИО34. не приняли наследство по уважительным причинам, с момента смерти их отца они проживают с матерью по другому адресу, с родственниками супруга не общались. И ранее до смерти отца отношения не поддерживали. Кроме несовершеннолетних внуков наследником также является Банникова ФИО37 На момент смерти Банникова ФИО38 несовершеннолетним исполнилось: 4 и 2 года, и в силу малолетнего возраста они не имели возможности принять наследство. О том, что Банников умер, они не знали, на похороны их не приглашали. Узнали в этом году от друга их отца, в связи с чем, истец сразу обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариус отказал за пропуском срока для принятия наследства. В связи с чем, истец просит суд восстановить Банникову ФИО39. и Банниковой ФИО40срок для принятия наследства, открывшегося < дата >, на причитающуюся долю по закону после смерти Банникова ФИО41

В судебном заседании истец и представитель истца Банниковой ФИО42. - Газиева ФИО43. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их по основаниям, указанным в иске, в суде пояснив, что ни сам умерший Банников В.Н., ни его семья не поддерживали с ними отношения ни при жизни мужа истца- Банникова ФИО44., ни после его смерти в 2012 году, о смерти Банникова ФИО45 истец узнала случайно из разговора с другом ее мужа в < дата > года.

Ответчик Банникова ФИО46 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела была извещена своевременно, конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Исходя из смысла ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ), определяющей права и обязанности, лиц, участвующих в деле, при неисполнении процессуальных обязанностей лицом, участвующим в деле, для него наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, судебные извещения в адрес истца, следует считать доставленными, а истца надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо нотариус ... Мансурова ФИО47 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующего в деле лица, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст.1142 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Судом установлено, что Банников ФИО48 умер < дата >, согласно повторно выданному свидетельству о смерти III-АР ... от < дата >.

Из материалов дела также следует, что Банников ФИО49, который приходился сыном умершего Банникова ФИО50, умер < дата >, согласно свидетельству о смерти III-АР ... от < дата >,

Банников ФИО51. являлся отцом несовершеннолетних: Банникова ФИО52, < дата > года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении III-АР ... от < дата >, и Банниковой ФИО53, < дата > года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении III-АР ... от < дата >.

Таким образом, Банников ФИО54 и Банникова ФИО55., являются наследниками Банникова ФИО56. по праву представления.

Из представленной в суд копии материалов наследственного дела, следует, что истец Банникова ФИО57., действуя в интересах несовершеннолетних Банникова ФИО58 и Банниковой ФИО59, обратилась к нотариусу нотариального округа город Уфа РБ Мансуровой ФИО60.с заявлениями о принятии последними наследства, оставшегося после смерти Банникова ФИО61 < дата >.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... от < дата > в собственности Банникова В.Н. находится имущество в виде земельного участка, с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., с/с ....

Письмом за исх. ... от < дата > нотариусом было указано Банниковой ФИО62. на пропуск ею шестимесячного срока для принятия наследства и рекомендовано обратиться в суд для восстановления указанного срока.

Допрошенный в качестве свидетеля Кормщиков ФИО63 суду пояснил, что он является отцом истца - Банниковой ФИО64., с родственниками мужа дочери Банникова ФИО65. он никогда не общался, зять не хотел этого, поскольку его отец - Банников ФИО66. выпивал. Банникова ФИО67 он видел только два раза: на похоронах зятя и на 40 дней. О смерти свекра его дочь узнала месяца два назад, по его мнению, по телефону от подруги.

По утверждению истца, являющегося законным представителем несовершеннолетних, о нарушении их прав ей стало известно в августе 2016 года. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Судом установлено, что на момент смерти Банникова ФИО68 несовершеннолетнему Банникову ФИО69., < дата > года рождения, исполнилось 4 года, Банниковой ФИО70., < дата > года рождения - 2 года, т.е. они являлись малолетними и в силу своего малолетнего возраста не могли осуществить действия по вступлению в наследство после смерти деда.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенных на него законом (ст.64 СК РФ) обязанностей действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

Субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его бездействие, приведшее к пропуску срока для принятия наследства несовершеннолетним, не могут являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследникам, являющимися малолетними на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетними права на принятие наследства в течение 6-месячного срока невозможны в силу малолетнего возраста.

Исходя из изложенного, суд считает, что в соответствии со ст. 1155 ГК РФ имеются основания для восстановления несовершеннолетним Банникову ФИО71. и Банниковой ФИО72. срока для принятия наследства, поскольку причину пропуска срока для принятия наследства следует признать уважительной исходя из их малолетнего возраста.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банниковой ФИО73, действующей в интересах несовершеннолетних Банникова ФИО74 и Банниковой ФИО75, к Банниковой ФИО76 о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить Банникову ФИО77, < дата > года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Банникова ФИО78, умершего < дата >.

Восстановить Банниковой ФИО80, < дата > года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Банникова ФИО79, умершего < дата >.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                                                                    С.В. Богомазов