Дело № 2-3357/2025

03RS0007-01-2025-004159-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25августа2025года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Салаховой Ю.И.,

с участием представителя истца Лысенкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габдуллина З. М. к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Габдуллин З.М. обратился к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании кредитного договора недействительным.

Иск мотивирован тем, что в ночь с < дата > по < дата > на его имя неустановленным лицом в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» оформлен кредит на сумму 2123442,81 рублей. Об этом ему стало известно < дата >, после его обращения в отделение филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» для установки приложения. Намерению установить в телефоне приложение ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предшествовали обстоятельства. < дата > ему по приложению «Ватцап» позвонил неизвестный номер и сообщил, что звонят сотрудники «Мегафона» и что необходимо переустановить телефон. Ничего не подозревая, последовал указаниям звонившего и включил на своем телефоне функцию «демонстрация экрана». Дальнейшие события развивались таким образом, что в итоге экран телефона погас, после чего он его отключил. Утром < дата > на телефон пришло сообщение о списании с ПАО «ВТБ» принадлежащих ему денежных средств в размере 150000 рублей. Кроме того, в указанный период с < дата > по < дата > никто из родственников не мог до него дозвониться. В этой связи он обратился в отделение «Мегафон», где ему сообщили причину невозможности дозвониться – это установка на его номер мобильного телефона переадресации. После этого он принял решение заблокировать номер телефона ... и подал заявку на получение новой сим-карты с другим абонентским номером. После он поехал в отделение банков ПАО «ВТБ» и ПАО «БАНК УРАЛСИБ», где узнал что стал жертвой мошенников. В последующем последовало обращение в полицию. Постановлением СО отдела МВД России по ... от < дата > в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело. Постановлением СО отдела МВД России по ... от < дата > он признан потерпевшим по уголовному делу .... Несмотря на предоставление ответчику документов о возбуждении дела и признании его потерпевшим, банк считает его заемщиком денежных средств на сумму 2123442,81 рублей, и требует оплату по кредитному договору ...Z3/00805 от < дата >. Ни на официальном сайте ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ни в офисе, ни где-либо в ином месте каких-либо заявок на получение кредита (займа) истец не подавал и не оформлял, анкетных паспортных данных не предоставлял, согласия на обработку своих персональных данных не давал, соответственно от ПАО «БАНК УРАЛСИБ», никаких денежных средств не получал, доверенность на право заключения от своего имени кредитного договора никому не выдавал. Между тем, порядок заключения договора потребительского кредита с использованием информационно-телекоммуникационного сервиса должен обеспечивать безопасность дистанционного предоставления банковских услуг и соблюдение установленных законом гарантий прав потребителей, включая право на осознанный выбор финансовых услуг. Указанный оспариваемый кредитный договор по неосмотрительности банка оформлен на имя истца в результате мошеннических действий неустановленного лица с использованием кодов. Фактически у него не было намерения заключить кредитный договор, а совершеннее сделки произошло под влиянием существенного заблуждения и обмана. Положениями ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, при заключении сорного договора нарушены требования закона, поскольку отсутствовала сторона по договору, его волеизъявления на заключение указанного договора не имелось, поскольку он не направлял заявку, не предоставлял свои персональные данные и не подписывал указанный договор, денежные средства ему по оспариваемому договору не предоставлялись, обязательственных правоотношений с банком он не имел и не имеет, доказательств подтверждающих факт передачи именно ему денежных средств, банком не представлено, тогда как представленные материалы, свидетельствуют о факте займа с использованием его персональных данных другим лицом. Поскольку заявление на получение кредита, график платежей, согласие на обработку и использование персональных данных истцом не было подписано, отсутствуют заемные обязательства перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ», следует вывод о признании кредитного договора 3/00805 от < дата > незаключенным, так как ответчиком в нарушение требований РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, ответчиком не представлено доказательств, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Габдуллиным З.М. заключен кредитный договор. Просит признать кредитный договор ...Z3/00805 от < дата > между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Габдуллиным З.М. незаключенным; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей; почтовые расходы по отправке в адрес ответчика экземпляра искового заявления; в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда – 20000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

В возражениях на исковое заявление ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что доводы иска основаны на ошибочном толковании законодательства и обстоятельств дела, истец лично подписал кредитный договор посредством кода из СМС-сообщения. Принадлежность номера телефона ... не оспаривается истцом, сомнений у банка не возникло. Истец сам нарушил требования безопасности при использовании удаленного доступа, предоставил доступ посредством программы демонстрации экрана, разгласил третьим лицам смс-коды, направленные банком для идентификации клиента на телефон, в результате чего произошла компрометация средств авторизации (Уникальное имя Клиента, Пароль, Одноразовый ключ). Кредитный договор ... от < дата > оформлен через ДБО по номеру телефона .... Невыполнение Правил безопасности является нарушением порядка использования Системы ДБО и может повлечь за собой совершение операции без согласия Клиента. Банк не несет ответственности за убытки, возникшие вследствие неисполнения Клиентом Правил безопасности, а также за убытки, возникшие вследствие несанкционированных действий третьих лиц, если такие действия стали возможными не по вине Банка. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» действовал добросовестно. По настоящему спору факт поступления денежных средств на расчетный счет Заемщика подтвержден выпиской по счету заемщика, более того, факт поступления денег не оспаривается Заемщиком в ходе рассмотрения спора. Банк выполнил все свои обязательства по кредитному договору, перечислив всю сумму кредита на счет заемщика, распоряжение счетом подтверждалось заемщиком СМС кодами. Полученными кредитными средствами заемщик распорядился по своему усмотрению, подтверждая тем самым действительность договора. По настоящему спору факт поступления денежных средств на расчетный счет Заемщика подтвержден выпиской по счету заемщика, более того, факт поступления денег не оспаривается Заемщиком в ходе рассмотрения спора. Банк выполнил все свои обязательства по кредитному договору, перечислив всю сумму кредита на счет заемщика, распоряжение счетом подтверждалось заемщиком СМС кодами. Полученными кредитными средствами заемщик распорядился по своему усмотрению, подтверждая тем самым действительность договора. Заключение кредитного договора осуществлялся через онлайн-сервис, в связи с чем, «живая» подпись Заемщика в Предложении на заключении кредитного договора отсутствует. Между Банком и заемщиком в требуемой законом надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, с которыми Заемщик была ознакомлена и согласилась, данные условия договора не противоречат закону и приняты заемщиком добровольно, на стадии заключения договора Заемщик располагала полной информацией о предложенных ей услугах, при заключении договоров не выразила своих возражений о несогласии с какими-либо пунктами договоров. Довод о незаключенности кредитного договора несостоятелен. Однако, в данном случае кредитный договор подписан сторонами, в том числе заемщиком, Банк выполнил свою обязанность в рамках кредитного договора и перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Все операции по заключению кредитного договора и распоряжению счетом подтверждены СМС-кодами, направленными на телефон заемщика. Обращение в правоохранительные органы истца по факту совершения в отношении него неизвестными лицами мошеннических действий и возбуждение уголовного дела не свидетельствуют о незаконности действий Банка при заключении кредитного договора и переводе (списании) денежных средств, поскольку отсутствуют соответствующие доказательства - вступивший в законную силу приговор суда, которым установлена виновность лица в совершении преступления. Истцом не представлено доказательств распространения его персональных данных сотрудниками банка, что привело к совершению в отношении него мошеннических действий со стороны третьих лиц, а потому оснований для установления причинно-следственной связи между противоправными действиями сотрудников банков и оформлением кредитных договоров не имеется. Действия ответчика по исполнению кредитного договора соответствовали в полном объеме требованиям закона.

Определениями суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО МКК «Уралсиб Финанс».

В судебном заседании представитель истца Лысенков В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец Габдуллин З.М., представитель ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ», представитель третьего лица ООО МКК «Уралсиб Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1)

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3).

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного кодекса (пункт 2 указанной статьи).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса (пункт 3).

В силу пп. 1 и 2 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 819, пп. 1 и 2 ст. 809, п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГУ РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, < дата > Габдуллиным З.М. подано и подписано заявлении-анкета о предоставлении кредита в интернет банке.

< дата > между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Габдуллиным З.М. заключен кредитный договора ...Z3/00805 на сумму 2123 442,81 рублей на срок по < дата > включительно.

Условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предусмотрен порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путем подписания клиентом документов аналогом собственноручной подписи, равнозначность подписанных простой электронной подписью документов.

< дата > 19:56:31 - 20:06:31 Габдуллину З.М. на абонентский ... направлено сообщение о подключении устройства к Уралсиб Онлайн, сообщение с кодами; 20:33:12 - 20:43:12 – сообщения с кодами; 20:51:47 - 20:01:47 – сообщение о предварительном одобрении кредита в сумме 2123442,81 рублей на 54 месяца; 20:55:10-21:05:10 – сообщение о блокировке доступа в Уралсиб Онлайн из-за подозрения на несанкционированное использование; 22:56:01 – 90:00:00 < дата > – о предоставлении кредита.

< дата > 09:43:02 – 00:00:00 направлено и доставлено сообщение с информацией по кредиту и его погашении в Уралсиб Онлайн; 16:22:02 – 00:00:00 < дата > – уведомление по кредитному договору ...

< дата > на основании заявления на получении кредита на имя истца открыт счет ..., на который перечислены денежные средства в размере 2123442, 81 рублей.

В тот же день банком списана сумма 623442,81 рублей согласно заявлению от < дата > оплата услуг своя ставка по кредитному договору

< дата > размещенные на счету денежные средства в размере 1500000 рублей списаны ответчиком в счет погашения кредита по договору от < дата >.

Договор заключен в офертно-акцептной форме путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (смс-код).

Факт принадлежности Габдуллину З.М. абонентского номера +... подтверждается как содержанием искового заявления, так и материалами уголовного дела, а также истцом не оспаривался.

В соответствии со ст. ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > год ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. 7 и 8 постановления Пленума ...).

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п. 1 постановления Пленума ... разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от < дата > № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14 статьи 7).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от < дата > ... указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Суд полагает, что истец не совершал действий, направленных на заключение кредитного договора, которые от его имени заключены неустановленным лицом, не имевшим на это полномочий.

Суд полагает, что по обстоятельствам дела с очевидностью усматривается, что каких-либо доказательств того, что спорный кредитный договор добровольно заключен с согласованием предусмотренных договором условий истцом, и он сознательно воспользовался денежными кредитными средствами банка, материалы дела не содержат.

Из дела усматривается, что доводы истца о совершении мошеннических действий подтверждаются возбуждением < дата > уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. Постановлением от < дата > Габдуллин З.М. признан потерпевшим.

По возбужденному уголовному делу при допросе в качестве потерпевшего истец также указывал, что < дата > ему позвонили в приложении «Ватсап» с неизвестного номера, сообщив, что звонят из ПАО «Мегафон» и необходимо переустановить телефон. По просьбе неизвестной женщины он нажал демонстрацию экрана, потом на экране появилось плавающее окно, женщина спрашивала о наличии у него приложений банков. Он сообщил о наличии приложений ПАО «ВТБ» и ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Далее экран телефона погас, он подождал некоторое время и отключил телефон. Утром < дата > он обнаружил, что с его карты ПАО «ВТБ» списаны его денежные средства в размере 150000 рублей. До него никто не мог дозвониться. При обращении в ПАО «Мегафон», ему сообщили об установлении на его номере телефона переадресации. После чего, он заблокировал свой номер телефона +..., получил новую сим-карту с новым номером. < дата > при обращении в ПАО «ВТБ» и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ему сообщили об отсутствии оформленных на его имя кредитных договоров. < дата > он обратился в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», чтобы заново установить приложение банка, указать новый номер телефона. От сотрудников банка ему стало известно, что в ночь с < дата > на < дата > на его имя онлайн оформлен кредит в размере 2123422,81 рублей. При этом сумма 1500000 рублей находилась на счете. Так как в течение нескольких месяцев он не вернул денежные средства, банк списал процент в размере 623442,81 рублей. Денежные средства в размер 1500000 рублей он внес в счет досрочного погашения, однако осталась задолженность в размере процентов 623442,81 рублей.

Согласно ст. 7 Закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

В нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств, каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, подавалось истцом заявление на предоставление.

Более того, не предоставлено доказательств каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме.

Представленный Банком в обоснование своей позиции о выполнении всех условий предоставления кредита Габдуллину З.М. и соблюдения требований закона, пакет документов, содержащий индивидуальные условия кредитного договора от < дата >, Правила комплексного банковского обслуживания и безопасности при работе в системе дистанционного банковского обслуживания физических лиц «Уралсиб Онлайн», а также выборку из СУБД по телефону истца с последовательным изложением произведенных операций, не свидетельствует о том, что Габдуллин З.М. ознакомлен с ними.

Из представленного ответчиком архива СМС текст сообщений не содержит информации об индивидуальных условиях кредита.

Как видно из дела, ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что именно Габдуллин З.М. через систему дистанционного банковского обслуживания физических лиц «Уралсиб Онлайн» заполнено заявление на предоставление кредита, что он ввел полученный набор цифр из СМС в системе дистанционного банковского обслуживания физических лиц «Уралсиб Онлайн», и он подтвердил свое согласие на получение кредита. Обстоятельства дела указывают, что данные действия были совершены третьими лицами, так как телефон истца в тот момент был отключен.

В выборке из СУБД по номеру телефона +... имеется информация, содержащая набор символов – латинских букв и цифр, что свидетельствует о недостоверности информации для истца и опровергает довод ответчика о согласованности всех условий кредитного договора при его заключении. Установлено, что все действия по заключению договора со стороны потребителя Габдуллина З.М. совершены путем введения четырехзначных цифровых кодов, направленных Банком SMS-сообщениями.

Как видно из дела в течение нескольких минут после зачисления денежных средств на счет истца, Банк произвел перевод части денег в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» размере 623442,81 рублей в счет оплаты услуги «Своя ставка», другая часть денежных средств осталась на кредитном счете, в последующем возвращена Банку, что не дает достаточных оснований полагать о предоставлении в действительности кредитных средств истцу для распоряжения ими по своему усмотрению.

Все вышеназванное свидетельствует, по мнению суда, о недобросовестности банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

Из вышеприведенных норм права следует, что обязательство по уплате долга и процентов может возникнуть только при условии фактического предоставления Банком кредита, однако, фактического предоставления денежных средств именно истцу совокупностью обстоятельств, установленных по делу не подтверждается.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о заключении кредитного договора, согласовании всех существенных его условий, с четко выраженным предметом, нельзя признать верными, а потому имеются основания удовлетворения требований Габдуллина З.М. о признании кредитного договора недействительным.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абз 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пп. 25-28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Основанием заявленных Габдуллиным З.М. требований является нарушение имущественных прав связанных с возмещением причиненного ущерба.

Кроме того, в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем услуг - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Подпунктом «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Заявитель указывает, что спорные правоотношения между ним и банками возникли из кредитного договора, который он, по его утверждению, не заключал, кредитный договор заключен от его имени третьими лицами в результате мошеннических действий.

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям положения Закона о защите прав потребителей применению не подлежат, а потому оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Более того, истцом не представлено доказательства причинения ему нравственных и физических страданий в результате оформления кредитного договора, а также, что действия ответчиков привели к нарушению личных неимущественных прав истца или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании пп. 2, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от < дата > «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от < дата > с квитанцией на сумму 25000 рублей, оплаченную за оказание юридических услуг.

С учетом обстоятельств настоящего дела, его сложности, объема заявленных требований, цены иска, длительности рассмотрения дела, не участия представителя истца в судебных заседаний, объема выполненной представителем истца работы, с целью соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Оснований для взысканий почтовых расходов по отправке в адрес ответчика копии искового заявления не имеется, в связи с отсутствием доказательств несения таких расходов.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Габдуллина З. М. к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о признании кредитного договора недействительным удовлетворить частично.

Признать кредитный договор ...Z3/00805 от < дата >, заключенный между Габдуллиным З. М. и Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» недействительным.

Взыскать с Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН) в пользу Габдуллина З. М. (паспорт ...):

расходы по оплате услуг представителя – 20000 рублей,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Председательствующий В.Р.Галимзянов

Мотивированное решение изготовлено < дата >.