УИД 03RS0007-01-2025-005070-10

Дело № 2-3843/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тиняковой Т.А.,

при секретаре Рудных О.Р.,

с участием представителя истца Евстифеева А.С., представителя ответчика Минибаева Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновой С. А. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Зинова С.А. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, в обоснование иска, указав, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Шкода Октавиа г/н ... под управлением Осипова В.А. и Опель Астра г/н ... под управлением и находящегося на праве собственности Зиновой С.А. Виновником ДТП является водитель Осипов В.А., который нарушил ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшей Зиновой С.А. была застрахована по договору обязательного С. автогражданской ответственности средств автотранспорта в АО «АльфаСтрахование». < дата > Зинова С.А. обратилась с заявлением в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» о страховом случае. < дата > АО «АльфаСтрахование» выплатило Зиновой С.А. страховое возмещение в размере 239672,50 руб.

Согласно заключению ... стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 433000 руб., с учетом износа- 247000 руб., затраты на ремонт составляют 560500 руб. Расходы по оплате независимого заключения составляют 30000 руб. Таким образом, убытки, по мнению истца, составляют 160500 руб.

< дата > в адрес страховщика истцом направлено заявление (претензия) с требованием доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки и иных расходов, которое осталось без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного № У-25-56088/5010-003 от < дата > в удовлетворении требований Зиновой С.А. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 160327,50 руб., расходы на оплату эксперта в размере 30000 руб., неустойка с < дата > по день вынесения решения суда в размере 370000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 1936 руб., штраф в размере 200000 руб.

Истец Зинова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Евстифеев А.С., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Минибаев Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного С. одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного С. может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее С. обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор С., вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному С. в силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности С., в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с абзацами первым, вторым п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного С..

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 указанного Закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Шкода Октавиа г/н ... под управлением Осипова В.А. и Опель Астра г/н ... под управлением и находящегося на праве собственности Зиновой С.А.

Виновником ДТП является водитель Осипов В.А., который нарушил ПДД РФ.

Гражданская ответственность Осипова В.А. на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ ... со сроком действия с < дата > по < дата >.

Гражданская ответственность Зиновой С.А. на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО от < дата > серии ХХХ ....

< дата > в АО «АльфаСтрахование» от Зиновой С.А. поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

< дата > страховой компанией проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

< дата > ООО «АВТОТЕХПОРТ» по поручению страховой компании подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 425 000 рублей 00 копеек, с учетом износа – 239 672 рубля 50 копеек.

< дата > АО «АльфаСтрахование» отправило истцу направление от < дата > для проведения восстановительного ремонта транспортного средства (с указанием размера франшизы в размере 239 672 рубля 50 копеек, доплаты за ремонт в размере 24 999 рублей 00 копеек) на станции технического обслуживания автомобилей ООО «В88» (ИП Сайтакова М.М. («Импульс»).

< дата > АО «АльфаСтрахование» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 239 672 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением от < дата > ....

< дата > Зинова С.А. обратилась к ответчику с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Зинова С.А. предоставила экспертное заключение от < дата > ..., подготовленное ИП Яковенко П.А., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 433 000 рублей 00 копеек, с учетом износа – 247000 рублей 00 копеек, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 560 500 рублей 00 копеек.

Письмом от < дата > ...у/688277 страховая компания уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

< дата > АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату неустойки в общей сумме 28 760 рублей 70 копеек (неустойка в размере 25 021 рубль 70 копейка оплачена истцу, сумма в размере 3 739 рублей 00 копеек удержана в качестве налога на доходы физических лиц, что подтверждается платежным поручением от < дата > ....

Решением финансового уполномоченного № У-25-56088/5010-003 от < дата > в удовлетворении требований Зиновой С.А. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

Определением суда по данному делу по ходатайству истца назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП Валеев И.С. ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа составляет 428500 руб. и с учетом износа составляет 239500 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам заменяемых деталей без учета износа составляет 689800 руб. и с учетом износа составляет 198700 руб. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 682000 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется и оно может быть положено в основу решения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет специальное образование, опыт и стаж работы для проведения подобных исследований, выводы эксперта на поставленные судом вопросы являются логичными, мотивированными, непротиворечивыми. Заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенных исследований, ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение, является мотивированным, ясным, полным и последовательным.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400000 руб.

С учетом приведенных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание, что результаты проведенной по делу экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца страхового возмещения в размере 160327,50 руб., исходя из расчета 400000 руб. (лимит ответственности) - 239672,50 руб. (выплаченное страховое возмещение страховщиком).

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С АО «АльфаСтрахование» в пользу Зиновой С.А. подлежит взысканию штраф в размере 200 000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Заявление о выплате страхового возмещения подано истцом 10.02.2025 г., следовательно, датой окончания рассмотрения заявления являлось 02.03.2025 г.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки (пени) за просрочку исполнения условий договора С. за период с < дата > по < дата > (400000*1%*282), при этом размер подлежащей ко взысканию неустойки не может превышать установленный лимит выплаты страхового возмещения 400000 руб.

Таким образом, учитывая выплаченную истцу сумму неустойки в размере 28760,70 руб., окончательный размер неустойки за обозначенный период составит 371239,30 руб.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Зиновой С.А. неустойки в размере 370000 руб.

При этом, суд не усмотрел исключительных обстоятельств для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки, поскольку сумма неустойки не превышает предельный размер, определенный ст. 16.1 Закона об ОСАГО (400000 руб.), соразмерна периоду просрочки и сумме неисполненного обязательства.

Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что на правоотношения, связанные с оказанием гражданам страховщиками услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, свое действие распространяют, в том числе нормы Закона о защите прав потребителей, на основании статьи 15 названного Закона суд, исходя из объема допущенных страховщиком нарушений прав истца как потребителя соответствующих услуг, характера таких нарушений, с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца 1000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Зиновой С.А. суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных ею расходов по оплате независимой экспертизы в размере 30000 руб., данные расходы подтверждены документально и являются судебными издержками, которые истец был вынужден понести в связи с восстановлением нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Зиновой С.А. также заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 1936 руб., которые подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15607 руб.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Зиновой С. А. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (...) в пользу Зиновой С. А. (... ...) страховое возмещение в размере 160327,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 200000 руб., неустойку в размере 370000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 30000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 1936 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (...) в доход бюджета госпошлину в размере 15607 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Тинякова

Решение в мотивированном виде изготовлено 23 декабря 2025 г.