Дело № 2-3868/2025

03RS0007-01-2025-005338-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Хуббитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Р. С.» к Хуснутдинову Р. Н. о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Хуснутдинову Р. Н. о взыскании задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что< дата > между АО «Банк Р. С.» и Хуснутдиновым Р. Н. был заключен договор о предоставлении и обслуживания карты «Р. С.» .... Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, клиент также просил о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», тарифах по картам «Р. С.», договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.», в рамках которого Клиент просила банк выпустить на его имя банковскую карту «Р. С.», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, установить лимит.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ему счет ..., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенного в заявлении от < дата >, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и тарифах по картам «Р. С.», тем самым заключил договор о карте ....

В целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. 8.15 условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возвратить сумму задолженности в размере 323581 руб. 15 коп., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до < дата >.

До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Хуснутдинова Р.Н. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по Договору о карте ... от < дата > в размере 323581 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10589 руб. 53 коп.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хуснутдинов Р.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.».

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 58 постановления Пленума Верховного суда РФ ... и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ ... от < дата > «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > Хуснутдинов Р.Н. обратился в АО «Банк Р. С.» с заявлением, содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», тарифах по картам «Р. С.», договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.», в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Р. С.», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Рассмотрев заявление Хуснутдинова Р.Н., банк открыл ему счет карты ..., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от < дата >, условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и тарифах по картам «Р. С.» и тем самым заключил договор о карте ....

Банковская карта получена заемщиком, что подтверждается соответствующей распиской и не отрицается ответчиком. По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности определен моментом ее востребования. Банком - выставлением заключительного счета-выписки.

Карта ответчиком активирована, с использованием карты совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком надлежащим образом кредитные обязательства не исполнялись, в связи с чем истец потребовал возврата суммы задолженности в размере 32358 руб. 15 коп., направив в адрес ответчика заключительный счет - выписку со сроком оплаты до < дата >.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации < дата >, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от < дата > ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Продление срока исковой давности на 6 месяцев, в случае отмены судебного приказа предусмотрено только для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев.

< дата >, по истечении трехгодичного срока исковой давности, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который выдан < дата >.

Определением мирового судьи от < дата > судебный приказ отменен.

Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности подано в суд < дата >, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Учитывая, что заявление о вынесении судебного приказа было подано истцом по истечении трехлетнего срока со дня последнего платежа, суд полагает, что требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период до < дата > должно быть оставлено без удовлетворения ввиду пропуска срока исковой давности.

Кроме того, в заключительном счете-выписке от < дата > банк потребовал у Хуснутдинова Р.Н. оплатить задолженность в размере 323581 руб. 15 коп. в срок до < дата > В свою очередь, с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка ... по ... РБ заявитель обратился лишь < дата >.

Таким образом, истец обратился в суд за пределами установленного законом срока на обращение в суд за защитой права.

Поскольку не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности и отказу в удовлетворении иска по этому основанию.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов истца.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Р. С.» к Хуснутдинову Р. Н. о взыскании задолженности по договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 августа 2025 года.