Материал № 13-1759/2025

Дело № 2-1216/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2025 года город Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тиняковой Т.А.,

при помощнике Машницкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Садового некоммерческого товарищества «Рябинушка»о взыскании судебных расходов по гражданскому делу ... по иску Садового некоммерческого товарищества «Рябинушка» к Фроловой Е. А. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, платы за пользование электроэнергии и пени,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Рябинушка» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу ... по иску Садового некоммерческого товарищества «Рябинушка» к Фроловой Е. А. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, платы за пользование электроэнергии и пени. В обоснование заявления указано, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 руб., почтовые расходы в сумме 378 руб. 50 коп. и в сумме 184 руб., расходы по ксерокопированию документов в сумме 1472 руб. Указанные расходы заявитель просит взыскать в пользу СНТ «Рябинушка» с Фроловой Е.А.

Представитель СНТ «Рябинушка», ответчик Фролова Е.А. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть вопрос о взыскании судебных расходов в отсутствии сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом вторым статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда ... от < дата > постановлено:

«исковые требования Садового некоммерческого товарищества «Рябинушка» к Фроловой Е. А. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Фроловой Е. А. (...) в пользу Садового некоммерческого товарищества «Рябинушка» (...):

задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере 43719,83 рублей;

пени за нарушение срока оплаты членских и целевых взносов за период с < дата > по < дата > – 5000 рублей;

пени за нарушение срока оплаты членских и целевых взносов в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующий на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с < дата > по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Фроловой Е. А. (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей».

Решение суда вступило в законную силу.

СНТ «Рябинушка» понесены расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции по договору на оказание юридических услуг от < дата > в размере 40000 рублей, что подтверждается актом приема передачи денежных средств от < дата >, почтовые расходы в размере 526 руб. 50 коп. (378,50 руб. + 184 руб.), расходы по ксерокопированию документов в размере 1432 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1 от < дата >).

В соответствии с пунктом 13 данного постановления Пленума от < дата > N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание указанные нормы гражданского процессуального законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявления Малышева С.В. о взыскании судебных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда РФ от < дата > ...-О-О).

По смыслу приведенных положений закона, принимая во внимание процессуальные обязанности сторон, а также обстоятельства дела, связанные с реализацией заявителем прав посредством участия представителя, сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний по нему, суд полагает, что размер расходов на оплату его услуг с учетом требований разумности и соразмерности должно быть соотносимо с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права и блага, а также с учетом принципов разумности пределов.

Учитывая категорию спора по настоящему делу, уровень его сложности, а также затраченное время на подготовку процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд, в пределах предоставленной законом свободы усмотрения, частично удовлетворяет за представление интересов в суде первой инстанции в размере 30000 руб.

Также с Фроловой Е.А. в пользу СНТ «Рябинушка» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 562 руб. 50 коп., расходы по ксерокопированию документов в размере 1 432 руб.

Руководствуясь ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Садового некоммерческого товарищества «Рябинушка»о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2- 1216/2025 по иску Садового некоммерческого товарищества «Рябинушка» к Фроловой Е. А. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, платы за пользование электроэнергии и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Фроловой Е. А. (...) в пользу Садового некоммерческого товарищества «Рябинушка» (...) расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 562 руб. 50 коп., расходы по ксерокопированию документов в размере 1 432 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Тинякова