1-297/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 августа 2018 г.    г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Зинатуллиной Р.М.

защитника – адвоката Хурматуллина Ф.К.

подсудимого Карнейро Л.Д.

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

при секретаре Семеновой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карнейро ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карнейро Л.Д. совершил кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

Карнейро < дата > около 23:00 час., находясь в ресторане «...», расположенном в ТРК «...» по адресу: ..., подошёл к ранее незнакомому Потерпевший №2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и после непродолжительного общения предложил последнему поехать на своём автомобиле в другое развлекательное учреждение, на что Потерпевший №2 согласился. < дата > в период времени с 02:00 до 03:00 час., по пути следования, находясь в принадлежащем Карнейро автомобиле марки «Ауди А6» на остановке общественного транспорта «Заповедник» возле АЗС ... ОАО «Башнефть» по адресу: ..., Карнейро, воспользовавшись плохим самочувствием Потерпевший №2, которого тошнило, под предлогом помощи, находясь со стороны спины последнего, действуя из корыстных побуждений, незаметно снял с шеи Потерпевший №2 и тайно похитил у последнего золотую цепочку плетения «Бисмарк», длиной 55 см., весом 45 грамм, 585 пробы, стоимостью 61406 рублей 10 коп., с золотым крестом, весом 17 грамм, 585 пробы, стоимостью 23197 рублей 86 коп., после чего Потерпевший №2 в связи с плохим самочувствием уехал с указанного места на такси, а Карнейро с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 84603 рублей 96 коп.

Он же совершил грабёж с применением насилия, не опасного для здоровья, у потерпевшего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Карнейро < дата > в 04:15 час., находясь возле ТРК «Иремель» по адресу: ..., подошёл к ранее незнакомому Потерпевший №1 и предложил подвезти, на что последний согласился. По пути следования Потерпевший №1 поинтересовался у Карнейро сколько будет стоить проезд, на что последний ответил 5000 рублей, после чего Потерпевший №1 попросил остановить машину. Находясь возле дома по адресу: ..., Карнейро, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись физическим превосходством над Потерпевший №1, нанёс последнему один удар кулаком в область лица, после чего, толкнув сзади в спину, повалил того на землю, загнул Потерпевший №1 руку за спину, тем самым применив насилие, не опасное для здоровья, и потребовал передачи денежных средств. Потерпевший №1, испугавшись применения в отношении него физической силы и опасаясь за своё здоровье, согласился выполнить требования Карнейро, после чего они вместе прошли к банкомату, расположенному по адресу: ..., где Потерпевший №1, находясь в психологически-подавленном состоянии, под влиянием Карнейро, снял со счёта карты денежные средства в сумме 30000 рублей, которые Карнейро открыто похитил и с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на данную сумму.

В ходе судебного следствия подсудимый Карнейро свою вину в предъявленном обвинении в отношении потерпевшего Потерпевший №1 признал частично, показал, что он не грабил Потерпевший №1, последний сам отдал ему деньги, а он, не посчитав, забрал деньги, как оказалось в сумме 30000 рублей. Телесные повреждения Потерпевший №1 он не наносил, насилие не совершал, когда он догонял того, схватил за кофту, отчего тот упал, а он споткнулся и упал на Потерпевший №1.

В предъявленном обвинении в совершении преступления в отношении Потерпевший №2 Карнейро не признал, пояснил, что < дата > он не был в ресторане «Максимилианс», никакие золотые изделия он не похищал, Потерпевший №2 ему неизвестен.

Суд расценивает показания подсудимого, в ходе допроса, как способ его защиты, что обосновывается стремлением избежать уголовной ответственности за совершённые преступления.

До окончания судебного следствия подсудимый вину по предъявленным обвинениям в совершении преступлений в отношении обоих потерпевших признал полностью, отказавшись от дачи показания. В содеянном раскаялся, просил не наказывать его строго.

Вина подсудимого в совершении преступления в отношении Потерпевший №2 доказывается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что в указанный день он находился в ресторане «...», распивал пиво. К нему подошёл подсудимый, представился русским именем и предложил поехать в другое заведение. Затем они сели к тому в машину, где подсудимый предложил виски, открыл бутылку и налил ему. Он выпил виски, они поговорили и поехали в сторону ТЦ «Башкирия», но не доехав до места назначения ему стало плохо, его начало тошнить, после чего он спал в течение 15 минут, а проснувшись его снова затошнило. Видимо подсудимый подлил ему что-то в виски и напоил этим. При этом, когда его тошнило подсудимый хватал его за шею и хлопал по шее. Далее он вызвал такси и уехал оттуда. Когда он ехал в такси, то был уже адекватный, не засыпал и его не тошнило. С утра он понял, что подсудимый похитил у него золотую цепочку. Подсудимого он хорошо запомнил, и опознаёт его как лицо, которое похитило у него золотую цепь. Гражданский иск поддерживает, просит назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

Также, вина подсудимого в совершении данного преступления доказывается письменными доказательствами:

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего изъята копия квитанции ... от < дата > ювелирной мастерской. (т. 1 л.д. 70-72);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена копия квитанции ... от < дата > ювелирной мастерской (т. 1 л.д. 76-77);

- справкой ювелирного салона «Алмаз Холдинг», согласно которой стоимость одного грамма золота 585 пробы по состоянию на < дата > составляла 1364 рублей 58 коп. (т. 1 л.д. 57);

- протоколом очной ставки между Потерпевший №2 и Карнейро (Межлумян), согласно которой потерпевший Потерпевший №2 полностью подтвердил свои показания, изобличив подсудимого в совершении преступления, последний свою причастность к совершению кражи отрицал. (т. 1 л.д. 44-47).

Вина подсудимого в совершении открытого хищения < дата > доказывается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что находился в развлекательном заведении, после выхода оттуда к нему подошёл подсудимый, они разговорились и тот предложил отвезти его домой, на что он согласился. В ходе движения на автомобиле, он спросил сколько будет стоить проезд, на что подсудимый ответил 5000 рублей. Он удивился, что такая большая сумма, а подсудимый начал угрожать ему, что если он не заплатит, то отвезёт его лес, при этом подсудимый отказывался останавливать машину. Затем он открыл дверь, тот остановился, тогда он выбежал из машины и начал убегать, но подсудимый догнал его и ударил по лицу. Он упал, хотел подняться, но подсудимый снова ударил его, он упал об асфальт, в это время подсудимый начал бить его, повредил ногу и начал заламывать руку. Он попросил того остановиться, согласившись отдать деньги, предварительно сняв их со счёта карты. Далее они пришли к банкомату, он набрал пин-код, в это время подсудимый увидел баланс, снял с его карты деньги в сумме 30 000 рублей, забрал их и уехал. Он побоялся сопротивляться, так как боялся за своё здоровье. Ущерб ему возмещён, просит не лишать подсудимого свободы.

Свидетель Свидетель №1 в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, показала, что она по просьбе сына открыла тому на своё имя банковскую карту банка «Сбербанк», после чего передала карту ему. (т. 1 л.д. 162-164).

Свидетель Свидетель №2, в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по поручению следователя им были изъяты записи с камер видеонаблюдения по адресу: ... (ТРК «Иремель»). (т. 1 л.д. 167-168).

Также, вина подсудимого в совершении данного преступления доказывается совокупностью нижеперечисленных письменных доказательств:

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым Карнейро (Межлумян), согласно которому потерпевший подтвердил ранее данные показания, изобличив подсудимого в совершении преступления, последний при этом отказался от дачи показаний. ( т. 1 л.д. 128-131);

- заключением судебной медицинской экспертизы ... от < дата >, согласно которому у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: ссадины лица, верхних и нижних конечностей; кровоподтёки правого плеча, правой голени, области правого голеностопного сустава, которые как вред здоровью не расцениваются. (т. 1 л.д. 100-101);

- протоколом опознания, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал подсудимого Карнейро (Межлумян), как лицо, совершившее в отношении него хищение денежных средств. (т. 1 л.д. 117-119);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены видеозаписи с камеры видеонаблюдения банкомата. (т. 1 л.д. 109);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят DVD-диск с записями камер видеонаблюдения. (т. 1 л.д. 170-171);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD-диск с записями камер видеонаблюдения по адресу: ... (ТРК «Иремель»). (т. 1 л.д. 172-173);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты копия отчёта по счету карты. (т. 1 л.д. 175-181);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена копия отчёта по счету карты. (т. 1 л.д. 182-183).

Проверив и оценив исследованные судом доказательства, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимых в совершении вышеизложенных преступлений доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из этих доказательств недопустимым не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Карнейро Л.Д. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность виновного, который женат, характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд признаёт объяснения и показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, при этом, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ и назначении подсудимому условного осуждения с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за преступления, не имеется, поскольку суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Наказание по преступлению в отношении Потерпевший №1 назначается в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 подлежит удовлетворению, поскольку ущерб причинён преступными действиями подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карнейро ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 5 месяцев года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Карнейро Л.Д. – 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Карнейро Л.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Карнейро Л.Д. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения Карнейро Л.Д. в виде подписки о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения, – уничтожить; копия отчёта по счету карты – хранить в деле.

Взыскать с Карнейро ... в пользу Потерпевший №2 в счёт возмещения имущественного ущерба 84603 рублей 96 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ....

Председательствующий судья: